МЕГАРСКАЯ ШКОЛА

МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, мегарики – одна из сократических школ, основана Евклидом из Мегары, существовала на протяжении IV – начала III в. до н.э. Принято выделять три этапа существования Мегарской школы в связи с тем, что ближайших сторонников Евклида называли «мегариками», потом – «эристиками» (греч. «спорщики»), а позднее – «диалектиками», потому что эти философы представляли свои логические аргументы в форме вопросов и ответов. К «мегарикам» относят Евклида и Стильпона, к «эристикам» – Евбулида и Алексина, к «диалектикам» – Диодора Крона.

Основное внимание в раннем учении Мегарской школы (Евклид) было сосредоточено на этике (влияние учения Сократа о едином благе) и метафизике (влияние учения элеатов о едином бытии); позднее – исключительно на логике («эристики» и «диалектики»), что также можно возвести к тем же источникам – сократовскому методу вопросов-и-ответов и парадоксам Зенона Элейского. После Евклида этической проблематикой более всего занимался Стильпон, который доказывал самодостаточность добродетели для счастья. Школа была известна разработкой 1) логических парадоксов, в т.ч. софистических уловок (Евбулид); 2) модальной логики (Диодор Крон и Филон); 3) теории правильной импликации (Диодор и Филон).

Наибольшую известность приобрели логические парадоксы мегариков, особенно приписываемые Евбулиду: Лжец (истинно или ложно высказывание «Я лгу?»), Покрытый (Знаешь ли ты покрытого покрывалом человека? – Нет – Но это твой отец. Следовательно, ты не знаешь своего отца), Рогатый и ряд других. Также известен т.н. «главный аргумент» Диодора Крона, согласно которому возможное определялось как то, что истинно или в настоящем, или в будущем.

Важны две линии влияния мегарских идей. 1) Мегарики и Аристотель: в Метафизике Аристотель критикует анонимных «мегариков» за неверное учение о возможности (Met. IX 3). 2) Мегарики и стоики: неоспоримо влияние Мегарской школы на формирование стоической пропозициональной логики (стоик Зенон учился у Диодора Крона). Стоики и «диалектики» были создателями новой, не-аристотелевской, логики, в которой за базовые единицы были приняты не предикаты, а целые высказывания.

Евклид из Мегары

(ум. после 369 до н.э.) – древнегреческий философ, последователь Сократа, основатель Мегарской школы. По преданию, именно к Евклиду приехали искать убежища афинские друзья Сократа (в том числе и Платон), устрашенные его казнью. Как все видные сократики, Евклид писал сократические диалоги: Ламприй, Эсхин, Феникс, Критон, Алкивиад и О любви (не сохранились). Взгляды Евклида, по мнению античных доксографов, сформировались под влиянием не только Сократа, но и Парменида: существует только одно благо, лишь называемое разными именами: иногда мудростью, иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями, а противоположное благу он отрицал, заявляя, что его не существует. Монизм Евклида также выражался в признании им одного бытия, одной добродетели. Евклид критиковал способ доказательства по аналогии, к которому систематически прибегали Сократ и Платон: заключения по аналогии опираются или на сходное, или на несходное; если на сходное, то лучше уж обращаться к самому предмету, а если на несходное, то и сама аналогия неуместна (Диоген Лаэрт. II 107).

В историко-философской литературе начала 20 в. было принято считать, что у Евклида и мегариков было какое-то свое учение об идеях, которое критикуется в платоновском Софисте, однако эта мнение было отвергнуто.

Диодор Крон

(конец 4 в. до н.э.) – древнегреческий философ, представитель Мегарской школы, которая в поздний период своего существования носила наименование «диалектической школы». Получили широкую известность его 1) трактовка понятия возможности (он полагал, что возможно только то, что действительно); 2) формулировка условий правильной импликации; 3) учение об «амерах» – не имеющих частей тельцах, аналогичных демокритовским атомам. Это понятие Диодор распространял на понятие пространства (для которого постулировались неделимые микро-объемы) и на понятие времени (для которого постулировались неделимые мгновения); 4) аргументы против существования движения. Одно из доказательств согласно Диодору: ничто само не движется, но только бывает подвинуто; тело, не имеющее частей (амера), должно находиться в не имеющем частей месте и поэтому не должно двигаться ни в нем (поскольку оно заполняет его, а движущееся должно иметь место, большее себя), ни в том месте, в котором оно не находится (поскольку оно уже не находится в том месте, чтобы в нем двигаться). Получается, что о движении можно судить только как о свершившемся факте, мыслить его как процесс невозможно. Аргументация Диодора против движения сопоставима с апориями места и движения у Зенона Элейского.

Мария Солопова