НИХШРЕЯСА
НИХШРЕЯСА (санскр. – «то, лучше чего ничего нет»), в индийской философии высшее благо, конечная цель человеческого существования.
Согласно Брихадараньяка-упанишаде, Брахман через благо произвел богов, сам будучи смертным – бессмертных. В Катха-упанишаде бог смерти Яма в ответ на просьбу юного брахмана-мудреца Начикетаса открыть ему тайну перехода из этой жизни в будущую начинает свое наставление с того, что одно – благое (шреяс), другое – приятное (преяс); оба «сковывают» человека, но в выигрыше оказывается тот, кто избирает первое, а не второе, и предпочтение благого приятному составляет отличительный признак мудрого. В Мундака-упанишаде, где путь знания противопоставляется внешнему поведению, утверждается, что глупы те, кто радуется, как благу, изобилию своих жертвоприношений, не способных освободить их от старости и смерти. Согласно Законам Ману «[некоторые считают, что] благо (шреяс) [составляется] из заслуги и выгоды, [другие предпочитают] удовольствие и выгоду, [третьи] – одну заслугу, [четвертые] – только выгоду, но правильно, что благо составляют все три». Ответ на вопрос о том, что же действительно ведет к высшему благу, пытается дать Бхагавадгита: «Аскеза и йога действия – обе осуществляют высшее благо (нихшреяса), но из них йога действия превосходит аскезу».
Природа блага начала обсуждаться в начальный период истории индийской философии, в середине I тыс. до н.э. Характеризуя позицию тех, кто воздерживался от суждений (буддисты называли их «скользкими рыбами»), составитель одного из важнейших текстов Палийского канона Брахмаджала-сутты пишет: «У меня нет суждения в соответствии с истиной, что то-то благое, а то-то неблагое. И если я буду отвечать [как бы] в соответствии с истиной, что то-то благое, а то-то неблагое, то есть шраманы и брахманы – образованные, тонко [мыслящие], поднаторевшие в дискуссиях, способные расщепить даже волос, расхаживающие, скашивая своей мудростью безосновательные суждения. Они зададут мне перекрестные вопросы, спросят о моих аргументах и «допросят» меня. Когда же они со мной это проделают, тогда я не смогу им удовлетворительно ответить. Если же я не смогу им удовлетворительно ответить, то это [вызовет у меня] досаду, а досада станет препятствием для [моего «прогресса»]». Буддисты, правда, передают сам предмет обсуждения термином «кусала» (соответствует санскритскому «кушала» – также «благо», «благое»), но вполне вероятно, что странствовавшие философы паривраджаки-брахманисты, которые преимущественно и обсуждали эту тему, использовали слово «шреяс» или производное от него (см. БРАХМАДЖАЛА-СУТТА).
Ньяя-сутры открываются тезисом, согласно которому конечное благо (нихшреяса) реализуется посредством истинного познания 16 нормативных тематических единиц ньяи – начиная с источников знания и кончая причинами поражения в диспуте. Ватсьяяна, комментируя это положение в Ньяя-бхашье, вначале принимает данную формулировку, но затем вводит уточнение: к достижению высшего блага ведет правильное познание четырех «оснований цели» (артхапада), а именно 1) того, от чего следует избавляться, 2) его причины, 3) конечного избавления от него и 4) средства этого избавления; что вполне соответствует четырем «благородным истинам» Будды о страдании, освоенным еще до Ватсьяяны составителем Йога-сутр. Следовательно, Ватсьяяну можно понять таким образом, что высшее благо является следствием познания жизненно значимых, а не теоретически важных предметов, как пытался представить дело составитель сутр. Прашастапада во вступлении к своей Падартхадхармасанграхе вновь утверждает, что конечное благо должно реализоваться в результате познания чисто умозрительных положений – шести онтологических категорий вайшешики (субстанции, качества, движения, универсалии, партикулярии, присущность), их сходств и различий. Бхасарваджня в Ньяя-саре предпочитает знание «экзистенциально нагруженное» – 1) то, что следует стяжать, и 2) средства стяжания его, 3) то, от чего следует избавиться, и 4) средства избежания его, солидаризируясь с Ватсьяяной. К третьему классу относится будущее страдание (настоящее уже является фактом), распределенное по 21 составляющей, в числе которых тело, 6 способностей, 6 их объектов, 6 типов познания (прямое заимствование из 18-частной классификации буддийских дхарм по типу дхату), удовольствие и страдание; к четвертому – заблуждение (авидья), желание (тришна), заслуга и не-заслуга.
К «конечному благу» апеллировали и адвайта-ведантисты. Так, Шанкара уже в начале своего основного произведения – комментария к Брахмасутрам, – противопоставляя идеал веданты конечной задаче мимансы, утверждает, что познание дхармы имеет результатом только «успех» (абхъюдая) и зависит от употребляемых средств – следования обрядовым предписаниям, тогда как результат познания Брахмана – высшее благо, не зависящее от употребляемых средств. Нельзя, однако, не заметить, что у ведантистов, как и у других индийских философов классического периода, «высшее благо» идентифицируется преимущественно как «освобождение».
Владимир Шохин
Радхакришнан С. Индийская философия, тт. 1–2. М., 1957
Шохин В.К. Первые философы Индии. М., 1997
Ответь на вопросы викторины «Философия»